保險和生前契約比較
保險賠的是錢，生前契約履約的是喪禮服務
有錢當然就可以找殯葬禮儀公司來執行喪禮服務呀
但生前契約業務常常對消費者說的：「生前契約就是保險的一種延續」
所以說，生前契約 = 保險？
生前契約等於保險
許多生前契約業務在說服消費者購買生前契約時
都會把保險和生前契約相提並論，認同保險，購買了保險就等於認同生前契約，必須購買生前契約
甚至生前契約業務常說的一句話：「生前契約就是人生最後一張保單」
保險等於生前契約，所以買了保險，還要買生前契約？
若保險等於生前契約，那買了保險，幹嘛還去買生前契約！
保險不等於生前契約
多年以前，遇過一位保險業有些輩份的朋友
那時涉世未深，也請教過那朋友這問題：「生前契約和保險差不多呀！」
那個有年紀的朋友，回了一句：「保險做的到的，生前契約做不到呀！」
當生前契約業務以保險來切入生前契約時
那是一種話術，即用客戶已懂的觀念來帶入另一種觀念
就像所長問：「什麼是超導體？」
多數朋友可能會回答：「半導體聽過，但沒聽過超導體！」
那所長就能接著說：「對呀，超導體就是半導體的再進步！」
朋友會回答：「哦！懂了！」
真的懂了？還是好像懂了？
就像生前契約就是保險的一種延伸，懂了？還是好像懂了？
保險賠的是錢，生前契約賠的是喪禮服務
但保險並不見得等於生前契約
保險的架構是在許多精算師、數據下，把每個人可能的風險做保障
再簡單說，生前契約履約的是一個既定的喪禮服務流程
但保險理賠的卻是超過預付的金額，並讓客戶自行分配使用
簡單說，保險能在「明文」規定下，依著契約來給保戶保障
保險公司以契約書的方式，明文規定著消費者須花多少錢，最後可以領回多少錢
理論上，領的錢一定比繳的錢多，因為保險公司之前就運用了這些錢……
所以領回的錢比較多，自然也有著抗通膨的效果
保單有再保公司，有政府做後盾，原則上沒什麼問題
生前契約則依著「契約」下提供給客戶既定的流程……
生前契約是以價格（不一定是市場的真實價位）和消費者簽約
理論上，未來的殯葬費用比較貴（這部份可以參考其他篇）
所以未來使用時，等於「間接」抗通膨……
這樣兩者算是一樣嗎？
而生前契約履約的是契約內容載明的喪葬禮儀服務，保險則是大於預繳的費用多寡
那麼兩者一樣嗎？
那位保險老前輩說的：「保險做的到的，生前契約不一定做的到哩」
離開禮儀師事務所前，歡迎點閱廣告，給點支持